per l’ipotesi di pronunzia di inammissibilità del ricorso principale e di quello incidentale, anche per mancanza dei motivi di cui art. 360;
Utilizziamo i cookie per essere sicuri che tu possa avere la migliore esperienza sul nostro sito, rispettando la privacy dei tuoi dati personali e secondo le norme previste dalla legge.
Le disposizioni di cui al primo comma e terzo comma si applicano alle sentenze ed ai provvedimenti diversi dalla sentenza contro i quali è ammesso il ricorso per cassazione per violazione di legge.
Domanda 3: Quali sono le possibili conseguenze di un ricorso per cassazione inammissibilità dell'appello penale?
Di conseguenza, di nessun «danno futuro verosimile» può parlarsi quando vi è addirittura «certezza», come nel caso di specie, che il danno non c’Cuadro stato e nemmeno impar ci sarebbe stato in futuro.
360bis, attribuendo a tale norma il compito di realizzare un «filtro» preventivo sull’ammissibilità del ricorso. infatti l’articolo in esame prevede che il ricorso è inammissibile in due ipotesi:
- omesso esame di un fatto básico per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.
«… a tale preventivo impar è seguita l’attività di smontaggio da parte del sig. CONTRORICORRENTE, attività invece posta in essere dalla ditta COGNOME solo dopo ed a seguito della conclusione del giudizio di primo categoría».
Il controricorso va poi depositato nella cancelleria della Corte entro venti giorni dalla notificazione.
. La scelta del legislatore è stata chiaramente quella di ridare vigore alla funzione nomofilattica della suprema Corte.
Carlo Monaldi have a peek at this web-site → Avvocato penalista Cassazione: Il metadiscorso è il momento processuale in cui le vicende umane sublimano in una narrazione meramente giuridica ed astratta. Tuttavia, il giudizio dì cassazione è anche l’atto finale del processo penale dove la possibilità di una carcerazione diventa immediatamente concreta.
ricostruita nella sentenza impugnata, ossia che nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere alla V.01, ove si fa espresso riferimento alla “fornitura e installazione di gru rotante fissa con opportuna protezione alla almohadilla”, fosse ricompresa anche l’attività di smontaggio, trattandosi di operazione impar indicata espressamente alla V. 08 ove sono elencati i lavori esclusi dal preventivo. La prospettazione di parte appellante secondo la quale tali costi non sarebbero stati preventivabili “per una pacifica motivazione: non è stato possibile, al momento della sottoscrizione del contratto, preventivare i tempi di realizzazione delle opere con precisione, stante i ritardi nell’inizio dei lavori, nell’approvazione del progetto ed in conseguenza delle condizioni metereologiche” non appare del resto condivisibile.
Nel caso di specie, nonostante il giudice di secondo jerarquía abbia accertato l’avvenuta rimozione della gru da parte dell’appaltatore, ha ritenuto comunque di mantenere la decurtazione del valore di questa prestazione a favore del committente, giudicando detto adempimento semplicemente come «irrilevante».
Nella ipotesi in esame non risulta essere stata operata alcuna compensazione, trattandosi di mera contestazione dell’ammontare del credito, venendo eventualmente in rilievo una compensazione cd. atecnica. Come più volte sostenuto dalla giurisprudenza di legittimità, infatti, “ove contrapposte ragioni di debito e credito derivano dal medesimo rapporto contrattuale, come proprio in ipotesi del diritto have a peek here al compenso spettante all’appaltatore e del reciproco diritto del committente al rimborso delle spese sostenute o da sostenere per effetto dell’inadempimento del primo (senza che osti la Naturaleza risarcitoria dell’ultimo credito a ravvisare l’unicità del rapporto), non opera la this page compensazione di cui all’articolo 1241 c.